farfenhugel

  Начало
  Предыдущая часть

  Прибыль как первичная форма трудового дохода.

  Ранее представленная в данной работе идея, что сокращение капиталистом потребления и использование сбережённых таким образом средств для найма работников и приобретения капитальных благ будет иметь результатом увеличение зарплат и падение прибыли во всей экономической системе, требует дальнейшего развития. Она подрывает самые основы того мировоззрения, носителем которого является Пикетти, а именно – веру в то, что прибыль является конфискацией части честно заработанной платы за труд. Из её развития следут прямо противоположенный вывод – что прибыль является первичной формой дохода работников.

  Для демонстрации этого вывода можно использовать тот же пример, только в обратном порядке. Вместо предположения, что капиталисты сокращают потребление, а взамен расширяют на ту же сумму в 100 условных монет траты на найм и капитальные блага, предположим, что они поступают наоборот. Они уменьшают траты как на труд, так и на капитальные блага, а освободившиеся суммы тратят на потребление. В этом случае сумма зарплат в экономической системе снизится на 100 монет, а прибыль соответствено вырастет. Она вырастет потому, что рано или поздно совокупные издержки производства снизятся на 100 монет, отражая падение издержек на заработную плату и капитальные блага, в то время, как совокупная выручка в экономической системе останется прежней. Выручка остаётся прежней, т.к. рост трат на потребительские блага со стороны капиталистов компенсирует снижение трат как на капитальные блага со стороны капиталистов, так и на потребительские со стороны наёмных работников (из-за падения зарплат).

  Теперь представим, что падение спроса на труд и капитальные блага при росте спроса на потребительские блага со стороны капиталистов достигло предела – траты на капитальные блага отсутствуют, в наличии только траты на потребительские блага. Капиталисты перестают быть капиталистами, однако они остаются продавцами продукции и выручка от продаж по прежнему существует. Разумеется, эта продукция будет весьма примитивна. Отсутсвие трат на найм и капитальные блага приведёт к практическому искоренению разделения труда, и производить блага придётся как без помощи наёмных работников, так и без какой-либо оснастки, приобретённой на стороне.

  В этой гипотетической ситуации, когда выручка существует, а траты на деятельность, эту выручку приносящую – нет, издержки производства, выраженные в деньгах, будут раны нолю; таким образом, вся выручка будет прибылью. При отсутсвии трат на труд и капитальные блага цена инвестированного капитала падает до ноля. А норма прибыли, соответственно, бесконечна: прибыль (эквивалентная в данном случае выручке), разделённая на ноль (цена капитала).

  Причудливость этой картины не помешала двум самым знаменитым экономистам – Смиту и Марксу – принять её за отправную точку для своих рассуждений. Смит называл такую ситуацию иногда “ранним и примитивным состоянием общества”, а иногда “начальным состоянием вещей”. Маркс описывал её как “простое обращение” – продажа товара Т за деньги Д, с последующей покупкой другого товара Т'. Его формула для простого обращения – Т – Д – Т'.

  Разница между моими и их рассуждениями в том, что доход, образующийся при наличии выручки и отсутствии издержек, они почему-то относили к заработной плате, а не к прибыли. Они считали, что рабочий, производя то, что может быть произведено в подобных условиях, занят ручным трудом, а доход, приносимый трудом, автоматически и безусловно является заработной платой. Но на самом-то деле доход рабочего в такой ситуации это прибыль, а не заработная плата! По определению: выручка минус издержки (в данном случае нулевые). Так что первичной формой трудового дохода является прибыль, а не заработная плата.

  Приняв свою ошибочную посылку, Смит и Маркс пришли к заключению, что прибыль возникает позже, с появлением на сцене капиталистов и капиталов, и является она вычетом из того, что первоначально и по справедливости было заработной платой. На самом деле, капиталисты не только не получают прибыли путём присвоения части заработной платы, но являются причиной самого существования заработной платы, также как и трат на капитальные блага; будучи вычтенными из выручки, эти издержки производства соответственно снизят и прибыли. Прибыль не является вычетом из чего бы то ни было. Это заработные платы и прочие издержки являются вычетом из выручки, которая первоначально – вся прибыль.

  Забавно, что действительное положение дел вполне может быть выражено марксовой формулой “капиталистического обращения”. По этой формуле производство начинается с траты некоторого количества денег Д, затраченных на покупку труда и капитальных благ, необходимых для производства товара Т, который предполагается продать за большую сумму Д'. У Маркса эта формула выглядит как Д – Т – Д'.

  Эта формула может быть использована для демонстрации того, что я называю “степенью капиталистичности экономики”, т.е. отношения Д к Д'. У “ранних стадий” Смита или в марксовой формуле “простого обращения” эта степень нулевая, т.е. Д = 0/Д'. Чем более “капиталистична” экономика, тем выше величина соотношения Д к Д'.

  Пример, который я использую против Пикетти, по сути просто демонстрирует влияние более высокой степени капиталистичности на соотношение заработных плат и прибылей. Рост величины Д отражает частично рост трат на заработные платы, а частично рост трат на капитальные блага. Поскольку величина Д', представляющая совокупную выручку, остаётся прежней, рост Д означает соответствующий рост издержек и падение прибылей. Внутри величины Д' доля трат на потребительские блага падает, доля трат на капитальные блага растёт. Внутри доли трат на потребительские блага растёт доля покупок, совершаемых из заработных плат, и падает доля покупок, совершаемая из доходов капиталистов. Общий баланс выручки, таким образом, неизменен.

  Более высокая степень капиталистичности работает в интересах получателей заработных плат двояким образом. Она приводит к большей доле заработных плат в национальном доходе, но что более важно, она является условием для экономического развития. Как было объяснено ранее, накопление капитала имеет следствием рост производительности труда, более производительный труд увеличивает предложение потребительских благ по отношению к предложению труда, снижая, таким образом, цены относительно заработных плат и повышая величину реальной заработной платы.

  Я показал, что в условиях, которые Смит и Маркс принимают как начальные, именно прибыль, и только прибыль является доходом на труд, поскольку в отсутствии нанимателя заработная плата отсутствует как таковая. Заработная плата – это деньги, уплаченные за работу, а не за её результаты.

  Ещё один вопрос: можно ли прибыль капиталистов, как продавцов конечного продукта в условиях “капиталистического обращения”, отнести на счёт труда, ими выполняемого? Можно ли прибыль крупного предпринимателя тип Форда или Рокфеллера, Гейтса или Джобса рассматривать как их заработок, несмотря на тот факт, что количество ручного труда, выполняемого ими, минимально?

  Примечательно, что ответ дан ни кем иным, как самим же Адамом Смитом, страниц через двести после ошибочного утверждения о заработной плате, как первичной форме дохода на “ранних и примитивных состояниях общества”. Тут он сообщает читателю, что

  "Именно капитал, задействованный ради извлечения прибыли, приводит в движение большую часть трудовых ресурсов, существующих в обществе. Планы и проекты держателей капитала регулируют и направляют все важнейшие приложения труда, а целью этих планов и проектов является прибыль".

  Смит указал на тот существенный факт, что именно планы капиталистов, мотивированных прибылью, двигают экономику и определяют способы использования труда. Исполнение этой роли и есть та деятельность, которая позволяет отнести капиталистов к работникам и производителям. Их работа заключается в приложении сознательных усилий к решению задачи, как должны быть использованы средства производства для выпуска продукции. Этим занимается все работники, хотя масштаб деятельности большинства из них значительно меньше.

  Рабочий использует руки для производства продукции. Но производителем его делает не тот факт, что он работает руками, а то, что эти руки направляются его сознательными усилиями, цель которых – производство этого продукта. То есть, его работа заключается в приложении сознательных усилий к решению задачи, как должны быть использованы его руки и инструменты для выпуска продукта.

  Так вот, капиталист ставит цели и прикладывает сознательные усилия для определения того, как должны быть использованы не только его собственные руки и инструменты, но и вся организация, средства производства которой он предоставляет. Капиталист – это производитель, чьим инструментом является управляемая им организация. Всё, что произведено им при помощи этого инструмента – его.

  Разумеется, работает он не один. Его планы могут требовать задействования труда сотен, тысяч, даже десятков тысяч человек. Подходящее название для этих работников – помошники, в смысле той помощи, которую они оказывают при производсте его продукции. Так что продукция Стандарт Ойл – это продукция Рокфеллера, а не рабочих промыслов и нефтеперерабатывающих заводов. Именно Рокфеллер собрал их вместе, снабдил орудиями труда, предварительно определив, какими именно орудиями, и как и что производить с их помощью.

  Обратите внимание, что отдавая капиталисту лавры производителя, как я это только что сделал, я использовал стандартный приём, стандартный, во всяком случае, за пределами обсуждения экономических вопросов. Учебники истории сообщают нам, что именно Колумб открыл Америку, и именно Наполеон выиграл битву при Аустерлице. И что это за правило, по которому исход подобных событий приписывается одному человеку? Это то правило, что именно эти люди на самом высоком уровне приложили сознательные усилия для достижения цели.

  Завершение