posted by ![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
farfenhugel at 03:02pm on 02/04/2015
farfenhugel at 03:02pm on 02/04/2015 Начало
Пикетти, общий взгляд.
Хотя книга и посвящена исследованию капитала и его доходности, её автор, по видимости, подошёл к предмету, не прочитав ни одной страницы из работ Людвига фон Мизеса или Ойгена фон Бом-Баверка, двух ведущих исследователей капитала и его доходности. Нет ни одной ссылки ни на них, ни на их книги. Зато имеются семьдесят ссылок на Маркса. И, хотя Пикетти и демонстрирует знакомство с некоторыми идеями Дэвида Рикардо, он никак не обнаруживает знаний того вклада, который Рикардо внёс в теорию накопления капитала, а этот вклад сам по себе способен подорвать основания его взглядов на предмет.
В результате, Пикетти обосновывает свою программу с позиций невежества касательно основной роли капитала в производстве: повышение производительности труда и как следствие – реальной заработной платы и уровня жизни. Он также не знает, что возможность накапливать значительные состояния необходима для создания новых образцов продукции и новых отраслей промышленности, что является самой сутью экономического прогресса. Представте, что бы стало с автомобильной промышленностью, если бы Генри Форд облагался подоходным налогом в 80%, а его капитал – в 10%, или с нефтяной промышленностью, если бы Рокфеллеру не дали бы скопить капитал, необходимый для строительства нефтеперегонных заводов и трубопроводов, которые он построил. Это касается всех новых отраслей – их развитие было бы остановлено из-за недостатка капитальных благ.
Глубина невежества Пикетти такова, что он верит, что накопление капитала не только не подымает ставки реальной заработной платы, а напротив, снижает их, т.к. якобы большая часть часть национального дохода выплачивается в виде прибылей, уменьшая долю, приходящуюся на заработную плату; при этом общее количество произведённого остаётся неизменным или меняется очень мало, и даже в последнем случае – вне какой-либо связи со вкладом капитала в производство. Заявляемый результат – капиталист, богатеющий за счёт беднеющего работника – и предполагается предотвратить при помощи разрушительной программы конфискационного налогообложения. Как я намереваюсь показать, истина состоит в том, что накопление капитала не только приводит к росту реальной заработной платы, но и увеличивает долю национального дохода, приходящегося на заработную плату и уменьшает долю доходов на капитал.
Невежество Пикетти относительно роли капитала усуглубляется путаницей с понятиями прибыли и нормы прибыли. Он считает, например, что технический прогресс ведёт к росту нормы прибыли, хотя на самом деле между ними нет причинной связи; роль прогресса заключается в повышении предложения благ, прежде всего – капитальных благ, и, соответственно, в снижении цены на них. Пикетти путает рост предложения и падение цены на капитальные блага с падением нормы прибыли – и это одновременно с прямо обратным утверждением, что технический процесс поднимает норму прибыли. В результате он не понимает, что именно определяет величину и норму прибыли в экономике, как и будет показано ниже.
Невежество Пикетти относительно роли капитала ещё больше усуглубляется его неосведомлённостью о роли сбережений, как валовых (т.е., осуществляемых из выручки, gross saving), так и чистых сбережений (т.е. осуществляемых из прибыли и заработной платы, net saving). Он не отличает сбережений, совершаемых в экономической системе, где нет роста количества денег и объёма трат, от сбережений в экономической системе, где этот рост есть. Поэтому он не в состоянии осознать [...] что в обоих случаях имеются факторы, предотвращающие бесконечный рост сбережений и капитала по отношению к текущему заработку, а такой рост и объявляется сутью его доктрины. (Из перевода выпущен фрагмент, перечисляющий эти факторы, т.к. он имеет отношение не к рецензируемой книге, а, скорее, к теории прибыли самого Рейзмана. Интересующиеся отсылаются к статье Джеймса Кикпатрика “Reisman’s Net Consumption, Net Investment Theory of Aggregate Profit”)
И, разумеется, это невежество не даёт ему понять, что накопление капитала в любой форме, будь то рост его количества из-за снижения цен на капитальные блага при общей неизменной денежной стоимости, или его рост как в количественном, так и денежном выражении, является основой экономического роста, роста реальных зарплат и уровня жизни в целом.
Продолжение
Пикетти, общий взгляд.
Хотя книга и посвящена исследованию капитала и его доходности, её автор, по видимости, подошёл к предмету, не прочитав ни одной страницы из работ Людвига фон Мизеса или Ойгена фон Бом-Баверка, двух ведущих исследователей капитала и его доходности. Нет ни одной ссылки ни на них, ни на их книги. Зато имеются семьдесят ссылок на Маркса. И, хотя Пикетти и демонстрирует знакомство с некоторыми идеями Дэвида Рикардо, он никак не обнаруживает знаний того вклада, который Рикардо внёс в теорию накопления капитала, а этот вклад сам по себе способен подорвать основания его взглядов на предмет.
В результате, Пикетти обосновывает свою программу с позиций невежества касательно основной роли капитала в производстве: повышение производительности труда и как следствие – реальной заработной платы и уровня жизни. Он также не знает, что возможность накапливать значительные состояния необходима для создания новых образцов продукции и новых отраслей промышленности, что является самой сутью экономического прогресса. Представте, что бы стало с автомобильной промышленностью, если бы Генри Форд облагался подоходным налогом в 80%, а его капитал – в 10%, или с нефтяной промышленностью, если бы Рокфеллеру не дали бы скопить капитал, необходимый для строительства нефтеперегонных заводов и трубопроводов, которые он построил. Это касается всех новых отраслей – их развитие было бы остановлено из-за недостатка капитальных благ.
Глубина невежества Пикетти такова, что он верит, что накопление капитала не только не подымает ставки реальной заработной платы, а напротив, снижает их, т.к. якобы большая часть часть национального дохода выплачивается в виде прибылей, уменьшая долю, приходящуюся на заработную плату; при этом общее количество произведённого остаётся неизменным или меняется очень мало, и даже в последнем случае – вне какой-либо связи со вкладом капитала в производство. Заявляемый результат – капиталист, богатеющий за счёт беднеющего работника – и предполагается предотвратить при помощи разрушительной программы конфискационного налогообложения. Как я намереваюсь показать, истина состоит в том, что накопление капитала не только приводит к росту реальной заработной платы, но и увеличивает долю национального дохода, приходящегося на заработную плату и уменьшает долю доходов на капитал.
Невежество Пикетти относительно роли капитала усуглубляется путаницей с понятиями прибыли и нормы прибыли. Он считает, например, что технический прогресс ведёт к росту нормы прибыли, хотя на самом деле между ними нет причинной связи; роль прогресса заключается в повышении предложения благ, прежде всего – капитальных благ, и, соответственно, в снижении цены на них. Пикетти путает рост предложения и падение цены на капитальные блага с падением нормы прибыли – и это одновременно с прямо обратным утверждением, что технический процесс поднимает норму прибыли. В результате он не понимает, что именно определяет величину и норму прибыли в экономике, как и будет показано ниже.
Невежество Пикетти относительно роли капитала ещё больше усуглубляется его неосведомлённостью о роли сбережений, как валовых (т.е., осуществляемых из выручки, gross saving), так и чистых сбережений (т.е. осуществляемых из прибыли и заработной платы, net saving). Он не отличает сбережений, совершаемых в экономической системе, где нет роста количества денег и объёма трат, от сбережений в экономической системе, где этот рост есть. Поэтому он не в состоянии осознать [...] что в обоих случаях имеются факторы, предотвращающие бесконечный рост сбережений и капитала по отношению к текущему заработку, а такой рост и объявляется сутью его доктрины. (Из перевода выпущен фрагмент, перечисляющий эти факторы, т.к. он имеет отношение не к рецензируемой книге, а, скорее, к теории прибыли самого Рейзмана. Интересующиеся отсылаются к статье Джеймса Кикпатрика “Reisman’s Net Consumption, Net Investment Theory of Aggregate Profit”)
И, разумеется, это невежество не даёт ему понять, что накопление капитала в любой форме, будь то рост его количества из-за снижения цен на капитальные блага при общей неизменной денежной стоимости, или его рост как в количественном, так и денежном выражении, является основой экономического роста, роста реальных зарплат и уровня жизни в целом.
Продолжение
There are 3 comments on this entry.