farfenhugel

  Начало
  Предыдущая часть

Невежество относительно роли капитала в производстве.

  Как уже утверждалось, Пикетти не рассматривает прирост капитала как необходимое условие прироста в производительности труда и уровня жизни. Он считает, что подобный прирост всего лишь углубляет экономическое неравенство и снижает уровень жизни наёмных работников, поэтому на него должно быть наложено ограничение. Он отмахивается от необходимости накопления капитала, когда он пишет о “структурном росте” и “росте производительности”, которые якобы не имеют отношения к такому накоплению.

 Он заявляет:

  "Вспомним, что Р (рост) означает норму долгосрочного структурного роста, являющегося суммой роста производительности и роста населения. По мнению Маркса, а также всех экономистов девятнадцатого и начала двадцатого века (до появления в 50-х работ Роберта Солоу), сама идея структурного роста, вызванного постоянным ростом производительности, чётко не осознавалась и не формулировалась. В те дни молчаливо принималась гипотеза, что рост производства, в особенности промышленной продукции, объясняется накоплением промышленного капитала. Иными словами, объёмы производства росли только потому, что на каждого работника приходилось больше станков и оборудования, а не потому что росла производительность (на данное количество труда и капитала), как таковая. Сегодня мы знаем, что долговременный структурный рост возможен только потому, что растёт производительность труда. Но во времена Маркса это не было известно из-за отсутствия исторической перспективы и достоверных данных."

  Пикетти, как и Солоу до него, обращает внимание только на один показатель предложения капитала – отношение денежной стоимости капитала к национальному доходу, которое Пикетти называет “отношение капитал/доход”. Если этот показатель не растёт, то, предполагается, что и накопления капитала не происходит. (Капитал, как величина, входящая в это соотношение, состоит из суммы всех денежных запасов всех предприятий и фирм, плюс покупная стоимость всех запасов и незаконченной продукции, плюс покупная стоимость заводов и оборудования, минус накопленная годовая амортизация. Национальный доход определяется как сумма всех прибылей, включая процент, и заработной платы, или, для краткости – прибыль плюс зарплаты).

  Они видят, что экономическое развитие, т.е. подушевой рост количества товаров и услуг, не зависит от дальнейшего роста этого соотношения. Рост может продолжаться и с неизменным отношением капитал/доход. Солоу приписывает это техническому прогрессу, отличному от накопления капитала. Пикетти приписывает это некому “росту производительности”, под которым, как я предполагаю, он опять-таки понимает технический прогресс. (Если же это не так, то его теория развития не имеет вообще никакого основания). Именно с этих позиций Пикетти, вслед за Солоу, отметает накопление капитала как причину экономического прогресса.

  Они оба не понимают, что прирост капитала может происходить и без увеличения отношения капитал/доход. Они оба не понимают, что сама величина этого отношения является важной для темпа подобного прироста, а накопление капитала – необходимое условие для воплощения технических новшеств.

  Ошибочно отвязав экономический рост от накопления капитала, Пикетти пошёл ещё дальше, вообразив возможность быстрого роста производительности при полном отсутствии использования капитала. Он пишет:

  "Как уже отмечалось, вполне возможно представить себе общество, в котором капиталу нет никакого применения (кроме как в качестве чистого хранилища ценности, с доходностью строго равной нулю), но в котором люди предпочитают владеть им в больших количествах, например, в ожидании какой-то будущей катастрофы, экстравагантных трат, или просто потому что они очень терпеливы и великодушны по отношению к будущим поколениям. Если, к тому же, производительность в этом обществе быстро растёт, из-за постоянного внедрения новых изобретений, или потому что страна быстро догоняет более технически развитые страны, то темп роста может определённо превышать ставку доходности капитала."

  В этом отрывке Пикетти обнаруживает свою веру в возможность быстрого роста производительности и усвоения передовых технологий других стран не только без задействования дополнительного капитала, но и без какого либо капитала вообще.

  Для Пикетти “каптал” – слово без содержания, пустой символ, пригодный к манипулированию. Он не видит, что в это понятие входят все запасы потребительских товаров, готовых к продаже, магазины и склады, эти товары содержащие, заводы, фабрики, шахты, и мнгое другое, необходимое для их производства. Он не понимает, что капитал стоит и за предложением благ, приобретаемых людьми, и за спросом на труд этих людей. Только из-за отсутствия серьёзных представлений о природе капитала ему мнится, что капитал может “не иметь применения”, а его прирост вреден.

  Продолжение